- - 概括 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ----------------------------------

--------重新认识国家反复提及的“生态文明发展战略”的经济逻辑----------------

---------------------------------------------- ------------------------------------------

>>>>>>>个人公众号，请搜索---->>>>水天虚雨

这个金融资本通吃的世界正在走向“全球竞争”。最终出现的是人类对贪欲的克制不同的“双输”结局。

1.货币优势策略博弈下的金融战风险

2.国家金融保障机制

三、加速金融化和去工业化的综合危机

四、农业在国家应对危机中的基础性作用

纵观历史，任何曾经主导国际秩序的大国，都必须拥有强大的农业生产力、先进的工业能力和货币权，缺一不可。无论是荷兰、英国，还是现在的美国，无一例外。

每个点的具体内容我就不摘录了，因为已经讨论了很多了。关于农业的最后一点可以扩展。温先生是著名的农业、农村和农业专家。关注三农、关注农业、关注农业对国民经济的影响是正常的。

近几十年来，金融相关舆论和文章不断推动的经济发展逻辑是：

农业国向工业国转型，必须牺牲农业，发展工业化后的金融服务业。那个时候，工业都可以放弃（削弱），更不用说农业了。赚取更高端的钱，国民经济才能处在世界经济食物链的顶端。

这个逻辑听起来很顺畅。尤其是在2008年经济危机之前，除了东南亚和南美被美帝国主义周期性地输入危机进行金融掠夺外，似乎没有什么大问题。

但这个发展逻辑实际上在2008年后就被证伪了。

从毛衣大战开始，我们更加意识到产业比例的重要性。欧美金融虚拟经济的弊端屡屡显现，必须将实体经济比重提升到战略高度。

这也有我们多年来坚持的18亿耕地红线和至少保证工业比重不低于30%的战略要求。

温总清晰、完整地分析了金融资本发展路径中危机的必然性。这是马克思多年前就明确指出的。

我认为他们的修辞体系在某种程度上阻碍了理论的传播。至少在学生时代关于金融支持农业规模化原文，马克思的那套读起来很吃力，听着也很乏味。在以后的笔记中，我也会多做文老话系下的白话文“翻译”，否则在理解过程中可能会有很多误会。

农业很重要，因为：

1、农业人口普遍占比较大，特别是在发展中国家；

2、农业是生存要素的保障，必须是重中之重的保障。

当然，美国所强调的农业现代化，一方面是通过高额补贴稳定其基本农产品的生产，另一方面是走农业规模化道路。

如小麦、玉米、大豆。它们都是基础粮食作物，非常适合大规模应用机械自动化生产，便于长期储存和运输。

这基本上就是农业的产业化??思维。它既追求规划的高效率，又平衡其粮食安全需求。

它还可以利用其大规模机械化成本优势和农业补贴向其他国家“倾销”（这三个品种的出口量位居世界前列）。以控制（影响）别国基础农业对它的依赖。

除了军事力量，战争的终极武器就只有粮食和货币了。在这两个方面，美帝国主义牢牢占据着全球主导地位。

如果你有兴趣，还可以了解孟山都公司在南美洲的转基因农产品是如何摧毁一个国家的农业系统的。

我们历经几代人的血汗奋斗。坚守这两条底线。

一是基本农产品可以在农业和货币独立方面相对自给自足。还有比较完善的产业供应链体系。这三点构成了我国的根本防御。

任由身外惊涛骇浪，手中握着东风快车，有这三颗定海神阵在身，有足够的时间坚持下去。与我们独特的政治制度的战略决心合作。这就是让我今天如此坚强的原因。

七、中国面临重大战略选择

一是深入实施两国政府明确提出的真正的生态文明发展战略

中国发展到这个地步，工业经济（可以理解为大老板、巨头）必须追求标准化的规模经济，这样一方面可以保证持续的高产；另一方面，大规模标准化的高门槛也是其关键壁垒。

但人类生态文明的核心是人与自然的多样性和可持续性。生物多样性的重要性大家应该都很容易理解，比如蚊子的一种灭绝，对人类生态环境的影响是深远的。多样性对应于生态系统的稳定性和进化多样性。

生态文明的多样性首当其冲的是生态农业。生态农业不仅仅是狭义的农家肥、自然养殖。它还包括反规模化、标准化的机械化农业的多品种、多形式的生态农业。

就像我国的农业一直被诟病的是缺乏标准化，但正是这种农业状态更加多样化。

生态文明的另一个方面是按照生态文明思想下的产业政策，对完整的产业体系进行保护和优化升级。

生态文明理念下的发展与以计划、效率、规模为核心要求的工业经济发展理念是矛盾的。

但这并不意味着生态文明思想下的发展战略不追求效率和规模。而是适度追求，坚持保持一定的个性和多样性。

而不是像美帝的玉米、大豆、小麦那样追求规模和效率的极致，甚至带有激进的属性需求。

中美农业发展道路的差异，基础条件不同，发展阶段不同，或许还有文化差异。生态发展的形式可以说与儒家文化非常相似。

这一生态文明战略的载体是以人为本的新型城乡一体化，而不是相关部门几十年来坚持的在城市带上叠加“产业集群”的反生态方式。

这种产业集群发展在结果上是反生态的，但在过程上却是必要的，是市场化效率的自然选择。

我们不能像建国初期那样无视市场规律，试图跳过市场阶段，直接进入计划经济阶段。

产业集群发展模式是市场经济的产物，业态自然聚集，追求规模效益。

但是关于金融支持农业规模化原文，当市场化发展到一定阶段，就需要进行干预（计划经济）。否则，就成了反生态的硬叠加，不仅不先进，而且不稳定、不安全。

所以，我认为温老说的是对的，但不完全对。我们的发展道路没有规划，都是由市场引导，不断修正。

然而，不断被提倡的新农村建设和超大城市群理念

一方面，对应生态建设，修复多年来对农村经济的破坏。另一方面是为了解决多年来城镇化建设过程中的过剩问题。

为形成城市群市场化分工，优化产业结构，消化过剩产能。

中国虽然建立了完整的工业体系，但无疑也为生态环境和国民福利付出了巨大的代价。

中国必须保护生态环境，优化产能和产业结构，提高人民整体生活水平（不仅增加现金收入，还包括环境、医疗、教育、文化等），共享发展成果发展。从生产环节征税到财产税的税制改革无疑是关键环节。另一方面，营造有利于实体经济发展和生态资源保护的税收环境。并大幅提高资产持有和转让税收，使资产收益率不高于行业平均收益率太多，避免资金过度集中，流向寻租和投机性金融项目。

金融的作用是创造流动性，调动过剩流动性，服务实体产业发展，促进技术研发，保持商品和服务从生产到消费的资金流通畅通。

它应该是一种低调、乏味的吸引价值投资者的功能性金融，绝不应该压倒客人，成为一种只吸引非短期投机者、以流动性获利为目的的泡沫状虚拟金融。

老温的观点是正确的，他的想法是好的。最大的风险是站在利益阶层的对立面，政治风险极高。实施起来也会遇到很大的阻力，甚至会成为被外国政府利用的不稳定点。

这或许就是学术与现实的区别。学术指导实践，但不能凭空理论化。毕竟现实中有太多的妥协。

从某种程度上说，逻辑思维是一种简单（粗略）的思维方式。当然，随着神经网络算法（AI技术）和数据化的深入，逻辑思维会更加现实。给未来带来无限的可能性和不确定性。

当我遇到自己想不通的复杂问题时，我常常告诫自己不要陷入复杂的细节之中。高层次概括后跳出来把问题简单化，可能会有拨云见日的效果。

回到这篇文章，就是温先生说的保持农业自给自足和工业体系基本完备，最后东风快递保驾护航。别搞错了，时间会站在我们这一边。

国家如此，个人亦然。

>>>>>>>个人公众号，请搜索---->>>>水天虚雨