本来，这个小区最吸引我的是绿化，但现在，我必须承认，设计团队的想法和管理团队的想法还是有差距的，至少在支持绿植的养护上是这样。人为的环境，相关方面的管理和监督维护是没有用的。
可惜，尤其是主干道两旁大门口的绿化被破坏，灌木丛被连根拔起，高大的杨树、梧桐树都被砍掉了……更不用说海棠树、榆叶梅了冬青球……因为都是门主私下里干的。这是一个偷偷摸摸的举动。自然是做的简单粗暴，马马虎虎，美不胜收，伤痕累累……
就好像原本满头的头发，一下子变成了一个鬼剃头，看着就惨不忍睹。
这样做的目的谁都知道：不就是门前绿树挡路吗？不就是觉得挡住了顾客的视线吗？你不就是觉得，一旦找上门来，门一开，钱就停不下来了吗？
当然，也有贪图小利的，比如自己走捷径……
就像有两个停车位...
例如，多个控制台...
我相信每个人都有自己的理由，但首先是自私，这不会错。
从这点来看，还真不是片面的理由。
我将从三个方面谈谈我的看法。
1.设计者无罪。
这里的绿化是做什么用的？让我们尝试猜测：
我们不是总在说：青山绿水就是金山银山吗？绿化环境、保护环境是卖点、看点、宣传点……那么门头设计的绿化到底有没有错呢？
这是正确的！
但问题是太厚了！看来设计团队的理念跟不上店铺的实际需求。
这是纸上谈兵，作业画在图上，想当然——不信你往门口走一走，自然而然就会感觉到。一句话：绿化设计太机械化，太一刀切，是不是太容易图省事了？
这是门。设计团队是否站在商家和客户的角度进行设计？
该预留的道路被严密封死，该有的停车位也不见踪影，部分区域变成了方方正正的硬砖面花纹。有必要吗？这是要让商家集体跳广场舞吗？
显然，这都是设计师的功课。
纸上谈兵很漂亮，当然操作起来也很简单，一目了然，简单方便。
但是商家不方便！
当然，有一件事我理解，但我并不认同。这是：这也是为了配合从主干道看到绿化的美丽效果吧？这叫形式主义，是不是“裙子计划”的后遗症？我只能呵呵了。
这样做真的能保持好的效果吗？
显然不是，因为商家要想生存，难免胡思乱想，千方百计迎合顾客，以方便顾客，所以门前绿化的破坏是必然的结果。
2、如何保护绿化？有管理吗？
晚饭后，我和老婆总是绕着小区外围的门楼转几圈：向西走，经过三个小区，过马路，再沿着对面的门楼折返——因为三年，这是我们人生中的一大乐趣，我们称之为“验门”。
但近一年多来，感觉这里越来越差了，越看越没意思，因为门前的绿化都被一块一块拔掉了——这是要荒漠化吗？
看看这些毁坏了绿意的城门，多丑啊！一脸恶毒，这还能赚钱？这是撒钱！
最直接的危害就是风沙淹门吧？没有绿意，反而风沙来了小区门头设计效果图，这是常识。看看这些门，只要有风一吹，门前就会飞扬灰尘和沙子……
总的来说，就是丑，太丑了！
相信任何一个来买东西的顾客，想一想，都不难得出这个商家有点缺德的结论——至少是太自私了，并没有错。
现在大家都在讲诚信，你是在用这个印象来宣传自己的形象吗？
我理解商家，但不代表我认同所有破坏绿化的行为。
这时候需要管理者出面——我记得城管有很多，但是对某些不道德行为的管理——哪怕只是制止，我也没有见过一次。
于是，门前的脸色变得更加难看了……
还有，既然是绿化，就涉及到正常的养护，需要及时修剪、补植……
场面是这样的，没人过来搭理：
3、对于商家破坏绿化的行为，我部分理解，部分谴责。
谴责我就不多说了，我都明白，不自私能这样吗？没有德能行吗？
有的梧桐树被削掉了，碗口粗了！
这也是我遗憾设计师策划不周的主要原因之一，因为对于一些人来说，你不能指望他们有自我意识，也不能指望他们放弃自己的小家庭去承担照顾每个人。您必须设计得尽可能方便。这就是所谓的“人性”。“设计”——如果把其中可能出现的人为恶预估到位小区门头设计效果图，那么问题自然会大大减少。
但同时，我也很理解商家。
我做过生意，明白其中的辛酸。
看着生存不易的小门，看着忧心忡忡的商家，我知道——至少，这个理由真的可以摆上台面：
设计是否合理？
换句话说，作弊！
有的大门宽得可以停三辆车，但更多的大门周围只有绿化带……真的是为了绿化吗？
为什么没有这样的频道？30米长的灌木墙，你怎么看？
这个非常真实的问题：
商家有车！
商家进货就得停下来！
停车位在哪里？
算了，不说了，真是打脸，我建议还是先追根溯源吧，因为已经变成鬼剃头这样丑陋的局面了，谁服谁坚持吗？
